Сбербанк просигналил о грядущих трудностях в экономике

Фото: Лента.Ру

Сбербанк, крупнейшая российская кредитная организация, изменил ставки по потребительским кредитам в рублях и валюте. К примеру, для кредитов без обеспечения в рублях диапазон ставок составил 16-23,5 процента в зависимости от срока кредита (ранее 18-22 процента), а в валюте — 13-20,5 процента. Об этом сообщается в пресс-релизе банка.

Таким же образом изменились и ставки по программе «Под поручительство физических лиц». Подобное изменение ставок свидетельствует о том, что в среднесрочной перспективе банк ожидает кризисных явлений в экономике.

В минувшем месяце президент Сбербанка Герман Греф заявил о том, что банковские ставки в стране в ближайшее время могут повыситься. В январе Греф обещал повышение кредитных ставок для частников, однако заверил, что это будет происходить постепенно и не спровоцирует шок у клиентов.

Интересно, что два месяца назад кредитная организация решила существенно снизить ставки по некоторым вкладам. В частности, изменения коснулись вкладов «Депозит», «Пополняемый депозит», «Особый», «Пенсионный», «Пенсионный пополняемый» и ряда других.

85101

Читать на сайте Lenta.ru

Финансовое цунами захватывает новые страны

Средиземноморский бассейн штормит с новой силой. Вслед за Грецией и Испанией в эпицентре финансового цунами оказался Кипр. Островное государство запросило экстренной помощи у Евросоюза. Кипр слишком тесно связан с экономикой Греции и не смог уберечься от долговой инфекции. Проблемы со здоровьем — и у самих членов греческого правительства. Кризисные симптомы все отчетливее приобретают форму тяжелых осложнений.

Великолепная пятерка, грозящая пустить ко дну гордый проект европейского единства: Ирландия, Португалия, Греция, Испания, а теперь еще и Кипр. Налоговый рай, куда стекаются офшорные капиталы со всего мира, срочно нуждается в деньгах. Вирус пришел из Греции — кипрские банки слишком активно вкладывались в облигации греческих коллег. Точная сумма запрошенной помощи пока не названа. Но диапазон известен — от двух до десяти миллиардов евро. Это более половины островного ВВП.

В декабре 2011 российский Центробанк выдал Никосии кредит — 2,5 миллиарда евро. Но он, похоже, закончился. По сообщениям местных СМИ, теперь Кипр просит у Москвы в два раза больше. У Испании ставки выше. Четвертая по величине экономика зоны евро официально просит 100 миллиардов помощи на поддержку банков. Накануне агентство Moody's снизило рейтинги 28 кредитных организаций. Сегодня Мадрид смог разместить очередную порцию векселей, но стоимость займов существенно возросла.

Звание «в долгах как в шелках» заслуженно удерживает Греция. Афины уже получили от ЕС 240 миллиардов евро, но облегчения не случилось. Новый министр финансов продержался на должности всего 4 дня. С головокружением и тошнотой его отправили в больницу, а прямо оттуда — в отставку.

И теперь на фоне всеобщего бессилия в игру вступает Брюссель. По данным газеты Financial Times, власти ЕС получат широкие полномочия по пересмотру национальных бюджетов стран-членов Еврозоны. Если раньше страну нарушительницу могли только пожурить, то теперь Еврокомиссия будет сама определять размер национального госдолга и дефицита, то есть фактически станет единым министерством финансов 17 стран валютного блока. Договориться об этом попробуют на саммите ЕС в конце этой недели. И если не договорятся, предупредил Джордж Сорос, крах евро неизбежен.

Ожидания позитивных результатов саммита ЕС поддержали рынок нефти. Баррель Brent смог оттолкнуться от уровня 90 долларов и подняться до 92. Ураган в Мексиканском заливе и возможный срыв поставок также оживили спрос на сырье. Вполне уверенно выглядел сегодня и российский рубль. В ходе торгов доллар опускался ниже 33 рублей. Официальные курсы на 27 июня — 33,17 за доллар и 41,49 за евро.

3

Читать на сайте Вести.Ру

«Повышение пенсионного возраста даст копеечный эффект»

Глава Пенсионного фонда Антон Дроздов — о новом порядке расчета пенсии, пенсионном возрасте и возможности обналичить материнский капитал

Председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Антон Дроздов. Фото: ИЗВЕСТИЯ/Глеб Щелкунов

— Сейчас идет работа над новой пенсионной формулой. Почему надо менять сегодняшние правила расчета пенсии?
— Сегодня размер пенсии рассчитывается как отношение накопленных за трудовую жизнь пенсионных прав человека к единому для всех коэффициенту — среднему периоду нахождения на пенсии. Такая схема по своим принципам больше подходит не для системы обязательного пенсионного страхования, а для добровольного страхования. Накопил — получил: человек платит страховые взносы за себя, до выхода на пенсию счет пополняется, а потом пенсионеру выплачиваются деньги до их исчерпания на счете.
Но у нас солидарная пенсионная система. Средства страховых взносов не «лежат» и не ждут своего часа, а идут на выплату пенсий нынешним пенсионерам, и только часть из них идет на формирование пенсионных накоплений. И пенсия у нас пожизненная, то есть бессрочная. Кто-то живет дольше среднего статистического значения, кто-то меньше. Есть инвалиды, льготники по стажу, граждане, потерявшие кормильца, и есть те, кто имеет право на более ранний выход на пенсию. Государство всех, кто начинает работать, обязано застраховать на случай потери заработка и выплачивать пенсию как минимум в 40% от утраченного заработка, то есть необходимо обеспечивать так называемый принцип солидарности.
В классических солидарных системах во всем мире преобладает стажево-заработковая формула. То есть когда ваша будущая пенсия зависит от двух главный факторов: вашего стажа и заработка. Сегодня в формуле стаж практически не учитывается. Трудовая пенсия назначается, когда человек проработал пять и более лет. Это очень мало. При том что реально в России трудовой стаж в полтора раза ниже, чем в Европе. Там 42 года, даже если брать с учетом инвалидов, а у нас 28 лет. Разница огромная, поэтому надо в формулу закладывать стажевой показатель, чтобы человек знал: проработает, к примеру, 30 лет — у него будет средний размер пенсии, проработает 40 лет — пенсия будет существенно выше. Помните, так и было в советские годы: люди гордились — «40 лет на одном месте». Это означало максимальную пенсию. Кстати, при проведении конвертации пенсионных прав в 2001 году брался именно сорокалетний стаж для женщин и 45 лет — для мужчин.
— Тогда спрошу напрямую: будет ли повышен пенсионный возраст?
— Пока у нас нет демографических оснований для повышения пенсионного возраста: мужчины живут меньше женщин и меньше, чем в Европе, где пенсионный возраст выше российского. Продолжительность жизни женщин еще только приближается к показателям развитых стран. У нас недостаточно рабочих мест для 60-летних. После 60 увеличивается численность инвалидов и людей, которые не могут продолжать трудовую деятельность. Если говорить о снижении дефицита бюджета ПФР, то повышение пенсионного возраста даст совсем копеечный и краткосрочный эффект — не более 100 млрд рублей в год в течение пяти лет при расходах на выплату пенсий порядка 5 трлн рублей в год. А потом расходы, наоборот, возрастут.
Сегодня все сходятся на том, что надо через повышенный размер пенсии стимулировать людей, которые по достижении общеустановленного пенсионного возраста продолжают работать и не обращаются за назначением трудовой пенсии по старости.
— А так ли необходимо опять возвращаться к стажу? Может, просто поменять коэффициенты в рамках нынешней формулы? Это предлагают, например, эксперты, работающие над «Стратегией-2020».
— Да, есть предложения об изменении коэффициента — ожидаемого периода выплаты пенсии и снятии нынешних ограничений на сумму годового заработка, с которого берутся страховые взносы. Но ведь система обязательного пенсионного страхования — государственная, она должна быть справедливой, гарантировать приемлемый уровень пенсии, который государство должно быть в состоянии выплачивать. Эксперты «Стратегии-2020» считают, что сегодняшний ограничитель (512 тыс. рублей в год. — «Известия») — низковат. Для кого низковат?
Более 70% работников получают зарплату ниже. А если мы начинаем увеличивать ограничитель, тут же увеличиваются пенсионные права более обеспеченных граждан, по которым государству предстоит выплачивать пенсии в будущем. В Минфине на это говорят: нет, мы против решений по увеличению пенсионных обязательств, потому что это дополнительные расходы в будущем, и вместе с экспертами предлагают снижать темпы индексации пенсий, под которые уже попадут все пенсии — и высокие, и низкие. И получается такая картина: мы начинаем двигать вверх зарплатный ограничитель, начинает расти объем пенсионных обязательств государства, чтобы его снизить, надо снижать размеры индексации для всех, что однозначно неприемлемо. У работников с высокими зарплатами и сегодня есть много способов формировать большую пенсию. Например, через участие в программах НПФ.
Поэтому есть более логичный выход: не заниматься поисками настроек внутри действующей формулы, а включить в нее понятный критерий — стаж.
— Не получится ли так, что требование к стажу — это как раз и есть скрытое увеличение пенсионного возраста?
— Нет. В заработково-стажевой системе проще нащупать эту «точку справедливости» — необходимый уровень стажа для того, чтобы пенсионная система была более сбалансирована, понятна и справедлива для каждого. Во всех пенсионных системах есть прямой показатель — возраст, до достижения которого вам не может быть назначена пенсия, если у вас нет особых прав для досрочного выхода на пенсию. А мы предлагаем другое — пенсию можно будет получать с 55–60 лет, но если у вас к этому времени нет, к примеру, 30 лет наработанного стажа и в ваших планах нет намерения прекратить трудовую деятельность, то, проработав еще 3–5 лет, вы получите пенсию в максимальном размере. А не хотите работать после наступления пенсионного возраста, все равно пенсия будет.
— Получается, что новая система будет мотивировать уходить на пенсию позже, но добровольно?
— Да, будет. И это будет решение гражданина. Такая практика есть во многих странах.
— Тогда выходит, что по новой формуле пенсионный возраст вообще не будет иметь значения?
— Есть мнение, что его вообще можно отменить. Это неправильно. Те, кто так считает, забывают, что пенсионный возраст — важнейшая часть социально-трудовых отношений. Нужна точка отсчета, после которой появляется право на пенсию.
— Хорошо, а будет ли эта новая формула гарантировать, что на пенсии я о деньгах думать не буду?
— Напомню, что пенсия — это страховка от потери прежнего заработка. Как только у вас появляется первая работа и заработок, государство включает вас в систему обязательного пенсионного страхования. Далее государство принимает на себя обязательство гарантировать вам в будущем пенсию не ниже 40% от вашего «потерянного» заработка, но с которого платились страховые взносы в пенсионную систему. Это стандарт Международной организации труда (МОТ), к которой наша страна намерена присоединиться. Только в этом же стандарте МОТ про 40% говорится: «при наличии минимум 30 лет страхового стажа».
Другие пенсионные выплаты могут формироваться за счет участия работодателей и граждан в профессиональных пенсионных системах и системах добровольного пенсионного страхования. У нас уже есть прообразы профессиональных пенсионных систем, в рамках которых устанавливается доплата к пенсии летчиков и угольщиков. Но это не системное решение вопроса по всей стране. Проект федерального закона о профессиональных пенсионных системах, который прошел первое чтение в Госдуме, недавно отозван. Он отдан в переработку. Мы готовы к этой работе с участием других сторон социально-трудовых отношений: профсоюзов и представителей работодателей.
— Какие тарифы страховых взносов предполагает новая формула?
— Мы согласны с тем, что нынешние 22% — это сегодня и завтра максимально возможный тариф на пенсионное страхование. И, кстати, новая предложенная формула дает возможности и для снижения тарифа в дальнейшем. К примеру, в Германии, если в течение года доходы от взносов на 20% превышают прогнозируемый уровень, то тариф на следующий год снижается. То есть эта формула очень гибкая и дает возможность работодателям и государству договориться между собой.
— Почему бы не сделать так, как предлагает первый зампред Центробанка Алексей Улюкаев: закрыть Пенсионный фонд и выплачивать не пенсии, а пенсионные пособия?
— Это такой типичный подход «бюджетников». Им кажется: ну какая разница между федеральным бюджетом и государственным же Пенсионным фондом... Такая система — выплата пенсий из бюджета — существовала в советское время по одной простой причине: за малым исключением все производство в стране было государственной собственностью, государство было практически единственным работодателем. И в рамках одного собственника было логично иметь такую систему.
С переходом к другому типу отношений функцией государства становится обеспечение минимально необходимой гарантии страхования от потери заработка. И во всем мире это делается за счет страховых систем. Если мы откажемся от этого и перейдем к пособию, как предлагает г-н Улюкаев, мы получим опять уравниловку, которая не станет полноценной системой защиты людей от потери заработка.
Необходимо вести учет индивидуальных пенсионных прав гражданина, от которых должен зависеть размер пенсии. А это, как я уже говорил, учет стажа, страховых взносов, льгот. И такая система в Пенсионном фонде создана и работает уже более 10 лет. Теперь не важно, что написано у вас в трудовой книжке, подтверждением вашего трудового, а вернее, страхового стажа является объем уплаченных за вас работодателями страховых взносов. Если работодатель не платит год, то при расчете пенсии этот год не будет учтен. Это я к тому, что все эти серые и черные зарплаты лишают граждан возможности формирования полноценных пенсионных прав, да и вообще для экономики вредны.
— Когда будет представлена новая пенсионная формула?
— Основные принципы этой формулы и стратегии развития пенсионной системы теперь разрабатывает Министерство труда и социальной защиты. Специалисты ПФР рассчитывают конкретные коэффициенты, используя демографические и макроэкономические прогнозы, данные нашей базы по персонифицированному учету. Мы планируем завершить работу  летом, а как вы знаете, одним из первых указов президента В.В. Путина стал указ о подготовке правительством к 1 октября долгосрочной пенсионной стратегии.
— С формулой разобрались. Но скажите честно, зачем Пенсионному фонду такая головная боль, как администрирование — сбор страховых взносов, прием отечности,  камеральные и выездные проверки, суды и т.д. Почему этим всем не занимается Федеральная налоговая служба?
— Во всем мире схема такая: кто ведет персонифицированный учет прав будущих пенсионеров, тот и собирает страховые взносы. Как вы помните, в 2010 году единый социальный налог заменили страховыми взносами и на ПФР возложили функцию администрирования взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Нам пришлось проделать большую работу в очень короткий срок: нанять новых сотрудников, обучить их, внедрить новое программное обеспечение, довести порядок до всех страхователей и т.д. Но благодаря этому многие процессы удалось упростить. А также радикально снизить сроки проверки и разнесения средств по индивидуальным пенсионным счетам граждан, сократить сроки передачи пенсионных средств в управляющие компании и НПФ (эти средства не участвуют в солидарной системе, а инвестируются на фондовом рынке. — «Известия»). Сейчас работаем над объединением двух видов отчетности — по страховым взносам и персональному учету. При этом взносы мы собираем хорошо, даже есть небольшое превышение планов, недоимка не растет.
И вот, когда опять некоторые выходят с предложением вернуть администрирование страховых взносов налоговой службе, я задаю единственный вопрос: а готова ли и хочет ли налоговая служба по каждому гражданину ежеквартально в течение месяца предоставлять в ПФР данные по уплаченным за него страховым взносам? Следует ответ: нет, не готова. А нам ведь надо права быстро учитывать — мы пенсию в максимальном размере назначаем за 10 дней, и в год у нас в среднем 3 млн новых пенсионеров.
Думаю, что самый логичный шаг — это введение на базе ПФР единого администратора страховых взносов во все три внебюджетных фонда, что создаст для страхователей удобное «одно окно» по сдаче отчетности одновременно в ПФР, ФСС, ФОМС.
— Что будет с накопительной частью пенсии? Может ли победить позиция, что она не нужна?
— Убрать совсем накопительную часть — таких предложений нет, но ее надо развивать. Есть общая позиция, что нужно повышать ее эффективность в плане доходности и гарантий. Накопительная система должна была решить как минимум две проблемы. Во-первых, накопить средства для того, чтобы легче было преодолеть демографическую яму, прохождение которой планировалось на 2030-е годы. Во-вторых, обеспечить развитие внутреннего финансового рынка за счет длинных денег.
Пока же у нас ситуация следующая. Сейчас в накопительной части аккумулировано 1,8 трлн рублей, к 2014 году эта сумма составит 3,2 трлн рублей, а возможности для инвестирования уже на пределе. ПФР вносил в правительство предложения о том, чтобы расширить перечень инвестиционных инструментов государственной управляющей компании. Например, расширить возможности по размещению средств пенсионных накоплений в корпоративные облигации российских эмитентов. Решается сразу две проблемы — повышение ликвидности и эффективности управления пенсионными накоплениями, а также приток денег в производство, поскольку сейчас наш фондовый рынок в состоянии переварить не более 30–40% размещений облигаций.
— Пенсионный фонд неоднократно заявлял о проблеме незаконного обналичивания материнского капитала. Что-то уже придумали, чтобы остановить мошенников?
— В правительство внесены предложения по введению некоторых ограничений для контроля за целевым использованием материнского капитала. Чаще всего «материнские» деньги выводятся через фиктивные займы. Поэтому мы предлагаем ограничить круг организаций, имеющих право выдавать займы, которые могут финансироваться за счет материнского капитала. Останутся только те, кто регулируется государством: банки, кредитные кооперативы и товарищества, работающие с ипотечными займами. Еще одно ограничение — займы должны выдаваться владельцам сертификата только в безналичной форме.
— Может, не бороться с обналичиванием, а, наоборот, разрешить делать это легально?
— У ПФР было такое предложение — позволить частями получать капитал в наличной форме, но пока оно не принято. Мы исходим из того, что есть люди, у которых нет необходимости или возможности, скажем, покупать жилье, но право на материнский капитал они имеют. Мы считаем, что для них должен быть вариант использования материнского капитала. Если он будет, то люди не будут сами ввязываться в эти противозаконные схемы по так называемому обналичиванию.


Читайте далее: http://izvestia.ru/news/525796#ixzz1yNnZoevD

Названа причина падения курса рубля

© Коллаж: «Голос России»

Значительное падение курса рубля по отношению к доллару и евро вызвано исключительно долговым кризисом в Европе. Об этом, как сообщает «Интерфакс», заявил глава Центробанка Сергей Игнатьев.

«К сожалению, в Европе кризисные явления усиливаются, и до сих пор, к сожалению, европейские политики не представили рынку и широкой общественности внятную программу действий по преодолению этих всех трудностей», — заявил руководитель ЦБ.

По словам Игнатьева, которые приводят РИА Новости, ЦБ активно скупает рубли на рынке, чтобы создать на них спрос. По прогнозу главы ЦБ, курс рубля может начать расти, если остановится падение цен на нефть. 1 июня стало известно, что баррель Brent впервые с осени 2011 года торгуется ниже отметки в 100 долларов.

К середине торговой сессии 1 июня доллар в России подорожал до 33,9 рубля, а евро — до 41,7 рубля. При этом несколькими часами ранее за американскую валюту давали 34 рубля. Еще в начале мая американская валюта в России стоила меньше 29,4 рубля, а европейская — в районе 38,9 рубля. Обе валюты постепенно дорожали весь месяц, но в конце мая обвал рубля ускорился.

Долговой кризис в еврозоне является причиной нестабильности на мировых рынках уже как минимум два года. В мае кризис усугубился из-за резкого ухудшения дел в банковском секторе Испании, а также из-за очередных перевыборов в Греции. Не исключено, что победу в этой стране одержат партии, выступающие за прекращение сотрудничества с Международным валютным фондом и допускающие выход Греции из еврозоны.

http://rus.ruvr.ru/2012_06_02/76791973/

Россия построит сверхтяжелую ракету для полета к Луне

Об этом говорится в концепции развития средств выведения, которая ляжет в основу Федеральной космической программы на 2016–2025 годы

Фото: ITAR-TASS/PHOTAS/JTB Photo

Федеральное космическое агентство согласовало с Министерством обороны и направило в правительство концепцию развития средств выведения космических аппаратов на период до 2030 года, сообщил «Известиям» высокопоставленный источник в Роскосмосе. По его словам, концепция разработана по поручению Совбеза.

— Решение подготовить концепцию было принято тогда же, когда на Совбезе решался вопрос о прекращении работ по созданию ракеты-носителя «Русь», — рассказал собеседник в Роскосмосе. — От «Руси» отказались, потому что этот носитель функционально дублировал разрабатываемую у нас «Ангару», а делать две похожие ракеты — слишком дорогое удовольствие. Когда обсуждали, почему так получилось, выяснилось, что общей концепции по ракетам у нас нет. И нам поручили ее написать.

Сегодняшнее положение России на глобальном рынке космических запусков нельзя назвать плохим: доля наших ракет-носителей в этом бизнесе держится на уровне 35–40%. Относительно дешевые и надежные ракеты «Протон», «Союз» и «Зенит» плюс конверсионные «Рокот» и «Днепр» — всё это наследие советского ракетостроения образует замечательную линейку носителей различного класса, конкурировать с которой в плане цены крайне трудно кому бы то ни было. Но время не стоит на месте, в других странах разрабатывают новые семейства ракет, которые рано или поздно подвинут с пьедестала советские машины, превзойдя их в соотношении цена-надежность. Россия, в свою очередь, уже почти 20 лет разрабатывает свой перспективный носитель «Ангара», попутно модернизируя имеющиеся.

И «Ангара», и модернизированные «Союзы» в концепции упомянуты, но ничего нового про них не сказано: стартовый стол для «Союзов 2» планируется построить на новом российском космодроме «Восточный» к 2015 году, а первая «Ангара» должна стартовать с военного космодрома в Плесецке уже через год.

Далее, со слов представителя Роскосмоса, с использованием конструкторского и технологического задела по «Ангаре» планируется приступить к созданию ракеты-носителя сверхтяжелого класса, способного выводить на низкую околоземную орбиту (высотой около 200 км) полезную нагрузку массой до 70 т. Главная цель создания такой ракеты — осуществить к 2028 году полет пилотируемого корабля нового поколения к Луне. Хотя речь идет не только об этой миссии — ракету планируется также использовать для доставки непилотируемых космических аппаратов к астероидам и другим небесным телам.

Носитель, способный выводить на опорную орбиту до 70 т, станет самой мощной ракетой в мире, если иметь в виду те машины, которые используются и создаются в настоящее время. Так, строящийся американской корпорацией SpaceX тяжелый вариант ракеты Falcon (летные испытания назначены на 2013 год) будет способен доставлять на низкую орбиту до 53 т. Самый мощный носитель Европейского космического агентства Arian 5 может выводить до 21 т, что на 1 т меньше того, что выводит российский «Протон-М». Самый мощный вариант китайского семейства ракет Chang Zheng сможет выводить до 25 т.

По своей грузоподъемности российская ракета-супертяжеловес будет уступать только носителям прошлого столетия: советской «Энергии», выводившей до 105 т, и построенной Вернером фон Брауном американской Saturn 5 с рекордным показателем 140 т — на этой ракете стартовали экспедиции к Луне на кораблях Apollo. 

В концепции сказано, что разработка ракеты-носителя сверхтяжелого класса планируется на 2021–2025 годы, а стартовый комплекс для нее будет создан на космодроме Восточный, который начинают сейчас строить в Амурской области.  

— Создание носителя сверхтяжелого класса отнесено к приоритетным направлениям, обозначенным в концепции, — подчеркнул собеседник в Роскосмосе. — Вместе с этим проектом к приоритетным отнесено создание космических буксиров на основе электроракетных двигателей.

Положения концепции развития средств выведения лягут в основу соответствующего раздела Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, говорит источник «Известий».

— Реализуемая технически и имеющая научный смысл задача заключается в создании базы на Луне, — считает научный руководитель Института научной политики Иван Моисеев. — Но к решению этой задачи, я считаю, можно подойти после 2040 года, не раньше. Раньше просто ресурсов для этого не хватит. Если руководство страны начнет форсировать решение этой задачи, кто-то стукнет кулаком по столу и строго скажет: «Обеспечьте мне Луну к такой-то дате!», получится, как у американцев: туда прилетим и улетим. И более ничего. А чтобы там остаться, это нужно уже за 2030 год заглядывать и строить там базу, которая будет служить задачам освоения космоса.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/528025#ixzz1yNlLKirI

Задача завтрашнего дня — введение единой валюты в Евразийском союзе

Медведев призывает уже сегодня думать о перспективе введения единой валюты в Евразийском союзе.

Введение единой валюты в Евразийском союзе не является задачей сегодняшнего дня, но об этом необходимо думать, заявил глава правительства РФ Дмитрий Медведев.

«Нужно думать дальше, нужно думать уже в масштабе Евразийского союза, который должен возникнуть с 2015 года, включая, кстати сказать, такие, может быть, вопросы, которые пока являются предметом текущих разговоров, но о которых нужно помнить, особенно с учетом нестабильности на глобальных рынках», — заявил Д. Медведев в пятницу, выступая на экономическом форуме «ЕЭП: новые возможности промышленного развития».

Он пояснил, что имеет в виду вопросы «о наших (в рамках Таможенного союза — ИФ) SDR и возможности появления каких-то расчетных единиц».

По его словам, речь идет о единой валюте. «Это не является предметом озабоченности сегодняшнего дня, но думать об этом надо», — сказал Д. Медведев.

http://news.rambler.ru/14353420/

Налоговая битва: В России придумали очередной способ "честного" отъема денег у граждан

08.06.2012 16:31, Костенкова Ольга (Finam.ru)

Депутаты Госдумы предложили узаконить откуп от армии, собирая налоги с уклонистов. Законопроект, автором которого является заместитель председателя комитета по обороне, единоросс Франц Клинцевич, предполагает дополнительные ежемесячные сборы в 13% для тех, кто не хочет исполнять свой воинский долг. Этот налог будет распространяться на молодых людей, "откосивших" от службы, и взиматься с 27 до 60 лет.

Доходы от уклонистов, как уточняется, пойдут на поддержку вооруженных сил, в частности, на оказание материальной помощи пострадавшим в ходе боевых действий или прохождения службы в армии. Законопроект, который только готовится к внесению в Госдуму, уже сильно раскритиковали и, скорее всего, как предполагают эксперты, до слушаний дело так и не дойдет. "С точки зрения социальной справедливости это "нулевой" закон, - говорит Владимир Мухин, военный обозреватель "Независимой газеты". - Служба в армии - конституционная обязанность, как от этого можно откупиться? Здесь много аргументов против". Правда, и меры борьбы с уклонистами остаются крайне малоэффективными. "Сейчас от повесток "бегают" 235 тысяч человек, ежегодно их число становится все больше. Некого призывать, у нас некомплект армии почти 30%", - признает эксперт.
Инициатива ежемесячного налога с "откосивших" от армии имеет рациональное зерно, но при этом не лишена и некоторых существенных недостатков, комментирует Сергей Варламов, партнер компании "Налоговик". С одной стороны, лица, не пожелавшие по каким-либо основаниям выполнять свой воинский долг, по словам эксперта, могут понести иные повинности, в том числе и материальные. Законные платежи могли бы даже искоренить коррупцию в этой сфере, когда за взятку военнослужащему или муниципальному должностному лицу молодые люди могут уклониться от постановки на воинский учет или от военной службы. С другой стороны, само по себе уклонение от воинской обязанности - это не просто мелкое правонарушение, а уголовное преступление. По каждому факту уклонения граждан от призыва материалы направляются в Следственный комитет, где и решается в дальнейшем вопрос о привлечении таких лиц к уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ. Там, кстати, уже есть санкция в виде штрафа до 200 000 рублей, но суд может выбрать и другой вид наказания - лишение свободы на срок до двух лет. Согласно общепринятой уголовной квалификации такое преступление расценивается как имеющее небольшую тяжесть, но относится к группе преступлений, направленных против государственной власти. С этой позиции замена наказания налогом выглядит грубым нарушением Конституции РФ.
Да и на практике собрать такой налог будет практически невозможно, поскольку "уклонисты" либо имеют документы, не позволяющие призывать их в армию, либо скрываются. Если такой закон будет принят, то скрываться, возможно, и не придется, говорит Сергей Варламов: "Не думаю, что при повсеместной практике выплаты скрытой заработной платы сборы по этому налогу будут большими. Например, при средней зарплате в 20 000 рублей за весь период с 27 до 60 лет гражданин, при простом подсчете, должен будет выплатить 1 029 600 рублей. Неофициальные платежи за получение фиктивной справки о непригодности молодого человека к службе в армии значительно меньше - от 100 000 до 200 000 рублей в зависимости от региона и реального состояния здоровья".
Есть и те, кто инициативу депутата поддерживают. Движение "Правый поворот" считает, что предлагаемые меры лежат в правильном направлении. Однако там уточняют, что это должен быть не дополнительный налог с зарплаты, а официальная процедура откупа от военной службы. Оптимальный размер откупной суммы должен равняться средней сумме годового содержания рядового солдата в российской армии, включая денежное, продовольственное довольствие и прочие расходы. Сумма эта может быть выплачена как разово, так и в рассрочку сроком до 10 лет. Но при подобной реформе придется убрать из УК статью за "Уклонение от призыва". "Сейчас система уклонения от службы - теневая услуга, коррумпирующая армию и здравоохранение. Надо сделать ее легальной, - считает Николай Остарков, член политсовета "Правого поворота", вице-президент "Деловой России". - Это во многом устранит перекосы общественного развития в стране, когда молодежь, лишь бы не служить в армии, массово идет получать высшее образование, которое, по сути, многим из них не нужно". При этом г-н Остарков подчеркивает, что для тех, кто официально откупается от службы в вооруженных силах, должны быть закрыты пути для государственной карьеры, занятия престижных государственных должностей.
Предложения пополнить казну такими нестандартными способами звучат не впервые. Большой резонанс в последнее время получила идея парламентариев установить огромные штрафы за нарушение порядка на митингах. После долгих дискуссий и возмущенных высказываний общественности максимальные штрафы для граждан накануне были снижены с 1 миллиона до 300 тысяч рублей, для должностных лиц - с 1,5 миллионов до 600 тысяч рублей. Эти внушительные цифры большинству экспертов не понятны, они оценивают эту инициативу как очередной способ денежных вливаний в региональные бюджеты. Народ тоже против: по данным ВЦИОМ, почти половина россиян не одобряет эту идею.
Массу других "странных" штрафов, налогов, сборов и пошлин, начисление которых ежегодно все больше раздражает россиян, порой не могут обосновать и сами бюрократы. "Иногда взимание платы выглядит символически - например, за регистрацию брака или за выдачу паспорта необходимо уплатить пошлину в 200 руб, - отмечает партнер компании "Налоговик". - Но иногда пошлина устанавливается в повышенном размере, возможно, для стимулирования граждан отказаться от своего решения. Например, при расторжении брака оба супруга обязаны уплатить уже по 400 руб. Самые значительные размеры пошлины установлены на получение разрешения на ввоз на территорию РФ ядовитых веществ - 200 000 рублей, за лицензию на производство и поставки этилового спирта или алкогольной продукции - 6 000 000 рублей". Несколько смущают эксперта такие пошлины, как например пошлина за аттестацию образовательного учреждения. Сумма в 10 000 рублей может быть и невелика, но муниципальным детским садам и школам даже и эти деньги можно было бы использовать с куда большей эффективностью, чем просто перекидывать их туда-сюда в бюджете.
Собирать деньги в бюджет сейчас как только ни предлагают - и "налог на роскошь", который так и не появился, а суть выразилась в поднятии ставок по уже существующим налогам; и налог на парковку (в Москве), и т.п. А ведь самое простое решение - ввести повышающие коэффициенты к пошлинам за более комфортное исполнение государственных услуг, считает Варламов.
Впрочем, как говорится, главное - не сама идея, а способ ее реализации. В России налоги платить не любят. По последним данным ФНС, задолженность по налогам и сборам выросла уже до 789 млрд рублей, по уплате пеней и штрафов - до 478,7 млрд.
http://www.finam.ru/analysis/forecasts012F7/default.asp?utm_source=finam_info&utm_medium=body_news&utm_campaign=anons