Сегодня нет ничего реальнее, чем интернет

Кипят споры о том, чего ждать от митинга 24 декабря, как изменится ситуация к 4 марта и почему люди уходят в сеть. «Пятница» решила обсудить эти вопросы с человеком, чьи посты с анализом текущих событий набирают сотни тысяч просмотров, — Альфредом Кохом.

— Есть ли исторические параллели у того протестного движения, которое мы сейчас наблюдаем?

— Это всего лишь ассоциации, и не нужно меня ловить за язык и требовать детальных совпадений. Но мне это напоминает партизанскую войну. Когда французы в 1812 году вошли в Россию, они к какой войне готовились? Противника уничтожить, элиту обезвредить, в столицах поставить гарнизоны. А тут выяснилось, что земля горит у них под ногами, за каждым углом может сидеть крестьянин, который ночью топором по башке сзади треснет. В такой ситуации французы (как, впрочем, и любая другая армия) воевать не умеют. Потом можно вспомнить Геродота и обнаружить, что похожую войну вели скифы. Недаром у Льва Толстого в «Войне и мире» народную войну с Наполеоном часто называли скифской. Скифы же как воевали? Они от противника (тогда — персидский царь) уходили в степь, тот за ними, они все дальше и дальше уходили, пока персы не оказывались глубоко в тылу врага, в степи, без коммуникаций, без обоза, а вокруг на горизонте стояли орды и ждали, пока враги сдохнут от жажды и голода.

— И кто сейчас скиф, а кто Напо­леон?

— Интернет-сообщество и есть те самые скифы. У интернета аморфная инфраструктура, все рассредоточено. Это война всего народа. Вектор сопротивления задан, а дальше каждый сам для себя принимает решение о форме участия. И власть это бесит! Она-то привыкла к организованному противостоянию с организованным противником, а тут ни противника, ни вождей, ни центра принятия решений.

— Но ведь сопротивление из интернета вышло в реальную жизнь.

— Да какая разница? Сейчас посмотрим, кто тут у нас в топе. Вот на первом месте Парфенов, дальше Навальный, Акунин, Шевчук, Быков и т. д. А вот Боря Немцов едва в десятку попал, и поэтому страдает, что он не в лидерах общественного мнения. Не повезло человеку…

— Почему не повезло?

— А он тоже к этой скифской войне оказался не готов. Оппозиционные лидеры-политики тяготеют к созданию жесткой иерархической структуры, и это понятно. Они столько сил положили на то, чтобы разогреть общественное мнение, и вот свершилось! Люди вышли на улицу. Пора вроде бы пожинать плоды своей работы, возглавить движение, показать «фак» Путину — и тут выясняется, что они никому не нужны. Общественность говорит: ну вас, ребята, нам интересны Парфенов с Шевчуком. Или в крайнем случае блогер На­вальный.

— А чем Навальный не вождь?

— За ним нет организации. Партию можно обезглавить, разрушить организационно. А разрушить то, что организационно не оформлено, — невозможно. Допустим, Навального — уничтожат, но на его место придет тысяча других. Ситуация в корне изменилась. Преимущество нынешней оппозиции Кремлю в том, что она везде и нигде. И ее невозможно разгромить, можно только выдернуть штепсель из розетки.

— Но ведь интернет для власти не враг, а союзник. Пока люди ведут виртуальные баталии, они не опасны. Так, по крайней мере, казалось до митингов. А потом выяснилось, что фейсбука недостаточно, люди все равно выходят на улицу.

— Ну вот видите — вы и сами все знаете. Если вы такая умная, то чего пришли ко мне за комментарием? Можете сами и давать себе интервью.

— Боюсь, оно мало кого заинте­ресует.

— Так и мое не заинтересует. Я от вас ничем не отличаюсь, такой же юзер, только меня еще многие терпеть не могут. Я же душитель демократии, я разгонял НТВ — причем нисколько не жалею об этом.

— Но все-таки, с вашей точки зрения, люди, собравшиеся вместе и вышедшие на митинги, не представляют опасности для власти?

— Да поймите вы, что эти партизаны и в интернете представляют для нее не меньшую опасность. Власть ведь понимает, что хочешь не хочешь, но 4 марта люди должны прийти и проголосовать. И даже если они запретят митинги и арестуют вождей оппозиции, все равно обсуждение этого вопроса не прекратится и радикализация требований будет продолжаться.

Раньше как люди узнавали о том, что они не одиноки в своем протесте? На партийном собрании, на митинге, из газеты или листовки. Значит, если запретить митинги и партии, прекратить выпуск газет и ввести жесткую цензуру, то распространение «подрывных» идей будет затруднено настолько, что человек останется один на один со своими мыслями. Если же еще при этом продолжать массированное промывание мозгов через каналы официальной пропаганды, то обыватель, даже если ему в голову придет какая-нибудь крамольная мысль, посчитает самого себя жалким маргиналом и выбросит свой протест на помойку или в лучшем случае затаится в кухонных резонерах.

А сейчас в сети идет агитация, она нарастает, и ничего с этим поделать невозможно. Совокупная доля аудитории трех главных телевизионных каналов за полгода снизилась с 50 до 45% и продолжает падать. Люди уходят в сеть, и она сейчас начинает уже доминировать в информационном пространстве. Это означает, что эффективность традиционных рычагов пропаганды снижается, а альтернативных — растет.

У власти одна задача: чтобы граждане пришли 4 марта и проголосовали за нее. Так вот, боюсь, что этого не случится. То есть самый главный флешмоб оппозиции состоится 4 марта, когда люди придут на выборы.

— Путин может провалиться на выборах?

— Я тут кое-что посчитал в обеденный перерыв, все-таки математик по образованию. (Достает листок, исписанный цифрами.) Итак, год назад по исследованиям ФОМа рейтинг доверия Путину был 66,2%, а сейчас он 52,8%. То есть за год он потерял 13,6%. Если рейтинг продолжит падать теми же темпами, то к моменту выборов он опустится до 50%. Тогда Путин побеждает в первом туре.

— Он же должен набрать больше 50%?

— ФОМ меряет от общего числа избирателей, а победителя будут считать от числа участвовавших в голосовании. Мы знаем реальный результат выборов в Думу, опубликованный ФОМом: по их опросам у ЕР рейтинг был 35%, а по экзитполам — 45%. Таким образом, коррекция индекса доверия от общей совокупности избирателей к числу принявших участие в голосовании составляет плюс 10%. Ну и примерно 5% вброс. Значит, если явка будет такая же, как на этих выборах, Путин будет набирать в первом туре 65%.

Но вот если рейтинг будет падать так, как он падал не в последний год, а в последний месяц, с 57,1 до 52,8%, то за оставшиеся до выборов 11 недель он опустится до 45%. Соответственно, с учетом коррекции и вброса Путин в первом туре наберет 60%.

И наконец, если рейтинг Путина будет падать так, как он падал в последнюю неделю, т. е. сразу на 1,6%, то он на первом этапе получит 35%, и будет второй тур. Я хочу сказать, что его популярность снижается неумолимо. И скорость падения популярности растет. Конечно, возможны какие-то всплески, но это не отменяет общего понижательного тренда.

— Говоря словами Маяковского, «вот и любви пришел каюк, дорогой Владим Владимыч».

— Думаю, что после общения с народом рейтинг еще понизился. Тут очень важный эффект. Политик может говорить то, что говорил всегда, но, пока рейтинг на подъеме, его слова работают на него, а на спаде они же работают против. В конце 80-х — начале 90-х была пиар-кампания против Ельцина. Приводили аудиозаписи, где он лыка не вязал, видеозаписи, как он в Нью-Йорке в университете выступал абсолютно пьяный, всякие истории, как он с моста падал и т. д. А ему все было как с гуся вода, компромат не работал. Вся прогрессивная общественность говорила, что это-де инсценировки КГБ и что в глубинах Лубянки есть специальный аппарат, который в записи искажает речь, делая ее «пьяной», и якобы это называется «эффект Буратино». Прошло 7-8 лет. Ельцин трезвый, а все говорят — «пьяный в ж…». Что случилось? Тот же президент, тот же народ, но рейтинг изменился. И то, что раньше воспринималось с положительным знаком, теперь приобрело отрицательный. Это же мы видим и теперь. Все фирменные путинские остроты, которые в начале его правления воспринимались на ура, дескать «наш пацан», теперь никто уже слышать не может. А все потому, что товарищ с ярмарки, а не на ярмарку. Надоел. Как говорится, «усталость металла». С этим, кстати, связано мое самое серьезное опасение. Вот представьте, что Путина правдами и неправдами, в первом или втором туре, но все-таки избрали президентом. А рейтинг продолжает падать и, допустим, к следующей весне упал ниже плинтуса. Что тогда? Это легче представить себе на примере. Вот, допустим, в 1999 г. Ельцин не назначает себе преемника, а сам идет на выборы. Это же мысленный эксперимент, поэтому мы можем пренебречь конституционными ограничениями. И летом 2000 г. при поддержке телевизионных каналов, губернаторов, олигархов и вбросе бюллетеней становится президентом еще раз. А рейтинг — 3%, и поэтому доверие к институтам власти — ноль. И нет резервов покупки лояльности через бюджетные вливания. Что бы было в такой ситуации с Россией через шесть лет? Ее бы попросту уже не было!

Нет ничего страшнее для любой страны, чем власть, которую народ не уважает. Если страной правит презираемая народом группа людей, которая к тому же демонстративно отказывает этому народу в праве высказать свое мнение о ней, то такая страна может просто перестать существовать. Причем я даже могу согласиться с тем, что власть может считать это презрение несправедливым, что они такого отношения к себе не заслужили. Тем не менее это факт, и его нельзя сбрасывать со счетов. Помните, как Борис Годунов у Пушкина говорил:

«…Бог насылал на землю нашу глад, / Народ завыл, в мученьях погибая; / Я отворил им житницы, я злато / Рассыпал им, я им сыскал работы — / Они ж меня, беснуясь, проклинали! / Пожарный огнь их домы истребил, / Я выстроил им новые жилища. / Они ж меня пожаром упрекали! / Вот черни суд: ищи ж ее любви…»

— В Кремле этого не понимают?

— Понимают, только сделать ничего не могут. Единственный способ борьбы — это честная игра, а они на нее не способны. Ведь как вычислили этот пресловутый вброс? Какой-то неленивый пользователь залез в базу данных ЦИК, извлек разбивку по избирательным округам, по областям, сделал гауссиану, увидел горб — ага, значит вот здесь вбросили. А кремлевским и крыть-то нечем! Молчат! Не скажешь ведь, что Гаусс ошибался.

— Владислав Сурков — умный человек?

— Я не так уж близко его знаю, но он производил на меня впечатление образованного и начитанного человека. Писатель опять же, как и я. (Смеется.) И мне кажется, что ему тоже вся эта игра надоела. Сделали из него какого-то злодея-душегуба, кому такое понравится? К тому же у него в среде демократов были не скажу друзья, но приятели. А сейчас ему никто и руки не подаст. С кем общаться-то? С одним Кадыровым?

— А сами бы хотели вернуться в политику?

— Я уже достаточно сделал в политике и доволен тем, что нам удалось построить. А рулить дальше… Зачем? Есть столько других интересных вещей в жизни. Я люблю путешествовать, люблю свою семью. Да и потом, чем больше правишь, тем труднее после смерти за свои поступки отвечать. Земным-то судом ведь все не кончается.

— Если вернуться на землю — кого лично вы хотели бы видеть рядом с Путиным, если будет второй тур?

— Есть «лонг-лист» — Зюганов, Явлинский, Прохоров и т. д. Но потом останется «шорт-лист», не всех же зарегистрируют. Не все соберут удовлетворяющие ЦИК 2 млн подписей. У кого-то обнаружат поддельные подписи. И если мы уже сейчас наметим себе кандидата и станем в фейсбуке за него агитировать, то этого человека точно снимут с пробега. Так что давайте дождемся «шорт-листа», а там определимся… Но в общем, если Путин — Миронов, то я за Миронова.

— А Путин — Зюганов?

— Тогда Путин. Но если Зюганов прекратит таскать цветы к Мавзолею и скажет: «Мы осуждаем сталинские методы, мы не собираемся заниматься экспроприацией, мы против централизованного планирования, и вообще мы теперь социал-демократы, а не твердокаменные коммунисты» — тогда о’кей, можно и за Зюганова.

— Вы на митинг 10 декабря ходили?

— У меня был совет директоров в Брюсселе. А так — пошел бы. На запрещенный — не пошел бы, потому что не хочу по морде получить. Я же не Яшин. Хотя Илью я нежно люблю.

— Зачем вам митинги, вы же объяснили, что главное происходит в интернете? Просто на людей посмотреть?

— Ну нет, я же не такой мизантроп, чтобы людей, как насекомых, рассматривать. Меня, кстати, как-то приглашали в клуб «Сноб», но я отказался, потому что я не сноб.

— Не похоже все это на модный опен-эйр?

— Ха, это потому что там Ксюша Собчак? Это меня не смущает. Это значит, что быть в оппозиции — модно. А это приговор для власти. Кроме того (и самое главное), там мои друзья: Ольга Романова, Борис Немцов, Леонид Парфенов и многие другие. Я вместе с ними тоже хочу выразить свою позицию.

— Самое странное, что на этом митинге было огромное количество незнакомых лиц, но ты понимаешь, что они могли бы быть твоими приятелями. Такой материализовавшийся фейсбук.

— Ничего странного. Настоящая жизнь уже давно в сети. Огромное количество деловых людей проводит конференции по скайпу, а не ездит по городу с совещания на совещание. Если нужно лично пообщаться, встречаются в ресторане. У меня есть один товарищ — серьезный, глубокий бизнесмен, — он давно уже все вопросы решает с помощью электронных писем и sms. Даже по телефону не разговаривает. И что, по-вашему, если я напишу кровью на пергаменте из козлиной кожи «Майн кампф» или прибью к дверям церкви 95 тезисов против индульгенций, как Мартин Лютер, то это будет по-настоящему, а если я вывешу пост на «Эхе Москвы» и его прочтут сотни тысяч человек — то это понарошку? Сегодня нет ничего реальнее, чем интернет.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/companies/news/1461004/alfred_koh_segodnya_net_nichego_realnee_chem_internet#ixzz1iMP06e2u

Сурков высказался о протестах и выдвижении Прохорова в президенты Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1461151/surkov_prokommentiroval_protesty_i_vydvizhenie_prohorova_v#ixzz1iMMLrnsp

Первый замруководителя администрации президента Владислав Сурков советует желающим превратить протест в цветную революцию «отклониться от инструкции» и пофантазировать. В интервью «Известиям» он сказал, что в своих действиях «эти жулики» следуют буквально книжкам Шарпа и последним революционным методикам, так что ему от этого скучно. Основную массу протестующих Сурков назвал «лучшей частью нашего общества», которая требует уважения к себе. «Вышедшие на улицу — это меньшинство. Это так, зато какое это меньшинство», — сказал он и тут же добавил, что правящее большинство на самом деле тоже является меньшинством.

В этой трактовке он считает протест естественным событием. По его мнению, «нельзя высокомерно отмахиваться» от мнения протестующих, его нужно учитывать, поэтому последовала «благожелательная реакция власти», были предложены «прямые выборы губернаторов, практически свободная регистрация партий». «Уступить разумным требованиям активной части общества — не вынужденный маневр власти, а ее обязанность и конституционный долг», — напомнил чиновник. Также долгом государства он считает охрану основ конституционного строя, которые хотят подорвать «провокаторы». Политическая реформа, которую в послании Федеральному собранию предложил Дмитрий Медведев, должна обновить «глухую и тупеющую на глазах систему» так, что ее снова захотят защищать.

Говоря о реализации политической реформы, Сурков не исключил, что «некоторые влиятельные люди попытаются помедлить». Он считает это вероятным при сценарии, когда на «следующий митинг» соберется «поменьше народа». Предложенные изменения он поставил в один ряд с митингом на Болотной площади, дискуссиями в интернете и прямой линией премьер-министра Путина.«Турбулентность, даже сильная — все-таки не катастрофа, а разновидность стабильности, — объяснил Сурков. — Все будет хорошо».

На прямой вопрос о выдвижении в президенты Михаила Прохорова, который после выхода из «Правого дела» в сентябре пообещал добиться отставки Суркова, чиновник сказал, что только от этого кандидата будет зависеть, будут ли за него голосовать. По его мнению, поддержать Прохорова может «часть интеллигенции, часть городских разночинцев, часть бизнес-сообщества, часть молодежи» и те, кто «сильно не любят суверенную демократию». На вопрос, правда ли Кремль дал Прохорову гарантии, Сурков ответил, что «настоящий политик отличается от ненастоящего тем, что он не просит гарантий, он их дает».

Сразу после думских выборов первый замглавы кремлевской администрации заявил, что нынешнему «пестрому и раздраженному» обществу необходима массовая либеральная партия. Он сказал об этом в беседе с блогером и радиоведущим Сергеем Минаевым. «Раздраженные городские сообщества» должны таким образом получить парламентское представительство, считает он. Также он высказал мнение, что политической системе нужно учесть, что «в замкнутых системах нарастает беспорядок» и систему надо «разомкнуть» во имя ее развития. «Большую партию нельзя выиграть, играя одной фигурой, даже если это фигура короля. Нельзя оказаться в положении solus rex — “одинокий король”. Нужно взаимодействовать, а не закрываться. В открытой системе больше турбулентности, но, как ни парадоксально, больше и устойчивости», — заявил он тогда. О протестующих он тогда высказался более жестко: по его словам, нарушения на выборах не были повальным явлением, а те, кто «вопит» о нарушениях в промышленных масштабах, по его мнению, проявляют «правовой нигилизм или безграмотность».

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1461151/surkov_prokommentiroval_protesty_i_vydvizhenie_prohorova_v#ixzz1iMMDcKKO

Собственность Исламской республики

Иран отказался вернуть США сверхсекретный беспилотник

Руководство США попросило Иран вернуть сверхсекретный беспилотный летательный аппарат (БПЛА) RQ-170 Sentinel, попавший в руки иранских военных. С соответствующим заявлением в понедельник, 12 декабря, выступил президент США Барак Обама. Иран, в свою очередь, шпионский аппарат отдавать отказался. Вместо этого захваченный БПЛА решили разобрать и сделать на его основе свой, только лучше.

Заявление Обамы фактически стало первым официальным признанием США того, что в руки иранцев действительно попал RQ-170 Sentinel. Впервые о захвате беспилотника 4 декабря объявил государственный иранский телеканал Press TV. Из его сообщений следовало, что БПЛА американский и захватить его удалось благодаря умелым действиям сил радиоэлектронной борьбы (РЭБ) Ирана. Иранские военные якобы вывели из строя электронную систему управления летательным аппаратом и с минимальными повреждениями посадили БПЛА в гористой местности на востоке страны, в 225 километрах от границы с Афганистаном.

На сообщение о захвате беспилотника США отреагировали в тот же день. Некий источник Agence France-Presse в руководстве Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF) предположил, что БПЛА принадлежит американским военным, выполнявшим разведывательную миссию на западе Афганистана. Позднее американский канал NBC со ссылкой на официальных лиц США сообщил, что засекреченный аппарат был закреплен вовсе не за военными, а за ЦРУ.

Вскоре принадлежность RQ-170 Sentinel (дословно "Наблюдатель") Центральному разведывательному управлению США СМИ подтвердил еще один анонимный источник. Также появилась информация о том, что аппарат выполнял разведмиссию не в Афганистане, а непосредственно в Иране.

Что именно "Наблюдатель" высматривал на востоке Ирана, до сих пор не известно. Это могли быть как ядерные объекты (не зря же США ввели санкции в отношении Тегерана, заподозрив его в разработке ядерного оружия), так и средства ПРО. Впрочем, это не принципиально - все-таки на сегодняшний день Иран является одним из наиболее очевидных потенциальных противников США.

В сложившейся ситуации скорее интересно то, как все-таки иранцам удалось заполучить засекреченный разведывательный беспилотник-невидимку. Согласно версии Тегерана, иранские военные сначала засекли аппарат, защищенный от радиолокационных средств специальным покрытием, а затем буквально перехватили его управление и заставили приземлиться.

Станция РТР 1Л222 "Автобаза". Фото с сайта rusarmy.com

По одной из версий, посадить "Наблюдателя" иранцам помог поставленный в октябре российский комплекс радиоэлектронной борьбы 1Л222 "Автобаза". Мобильный комплекс предназначен для пассивного поиска излучающих целей, включая импульсные самолетные радары бокового обзора. Но как иранцам удалось захватить управление машиной, до конца непонятно.

Американцы утверждали, что иранские силы радиоэлектронной борьбы прямого отношения к падению разведывательного БПЛА не имеют. "Наблюдатель" якобы вышел из зоны контроля специалистов ЦРУ, а затем упал, когда закончилось топливо. Версию о том, что RQ-170 был сбит, в США отрицают.

Вместе с тем можно предположить, что по-своему правы обе стороны. Возможно иранцам удалось обнаружить беспилотник-невидимку, а затем средствами РЭБ заглушить канал, по которому им управляли сотрудники ЦРУ. Потеряв связь, "Наблюдатель" мог либо сразу произвести экстренную посадку (если такая программа была предусмотрена), либо сперва израсходовать остатки топлива, летая кругами, а затем упасть.

RQ-170 Sentinel

RQ-170 Sentinel, также известный как "Зверь Кандагара", производится компанией Lockheed Martin и является одним из наиболее засекреченных летательных аппаратов на вооружении США. Аппарат используется американцами в Афганистане с 2007 года, однако до 2009 года США отказывались признавать его существование. Технические характеристики БПЛА до сих пор не известны. Подтверждается лишь информация о том, что фюзеляж аппарата имеет специальное покрытие, позволяющее избегать обнаружения радиолокационными устройствами. По оценкам министра обороны Ирана Ахмада Вахиди, вес американского аппарата составляет от 3500 до 3600 килограммов. С помощью RQ-170 США следили за лидером "Аль-Каеды" Осамой бин Ладеном в Пакистане, где 1 мая 2011 года он был уничтожен отрядом спецназа ВМС США.

Ключевым обстоятельством здесь, пожалуй, является то, что иранцам засекреченный аппарат достался, как сообщали иранские СМИ, без серьезных повреждений. Таким образом, в руках потенциального противника Вашингтона оказалась одна из самых востребованных шпионских разработок из арсенала ЦРУ.

Что не удивительно, иранцы не преминули этим воспользоваться. Как заявил в интервью Press TV заместитель председателя Комитета национальной безопасности и внешней политики Ирана Хоссейн Эбрахими (Hossein Ebrahimi), на основе технологий с захваченного аппарата иранские специалисты планируют создать собственный БПЛА. Более того, как пояснил другой представитель Комитета Парвиз Сорури (Parviz Sorouri) в интервью каналу "Аль-Алям", иранские беспилотники-невидимки будут еще маневренней американских.

К слову, Иран и сейчас обладает рядом собственных беспилотных аппаратов, производимых, в частности, компанией Qods Aeronautics Industries (БПЛА серий Tallash, Saeqeh, Mohajer и Hadaf). Таким образом, едва ли стоит сомневаться в том, что сверхсекретные американские технологии (включая многочисленные сенсоры, электронавигационное оборудование и защитное покрытие) не останутся без дела.

В настоящее время, как передают иранские СМИ, Тегеран заканчивает расшифровку данных с носителей RQ-170 Sentinel. Полученную информацию Иран намерен использовать против США.

Захват "Наблюдателя" по сути стал вторым за последние месяцы большим проколом Центрального разведывательного управления. В конце ноября Парвиз Сорури рассказал иранским СМИ о том, что спецслужбы задержали 12 агентов ЦРУ, намеревавшихся при содействии израильской разведки провести саботаж на военных и ядерных объектах на территории Ирана. Ранее стало известно о раскрытии нескольких агентурных сетей ЦРУ в Ливане и Иране.

Что именно хранилось на накопителях захваченного БПЛА, также не известно. По всей вероятности, там могла содержаться информация о все тех же военных и ядерных объектах Ирана, которые так беспокоят Вашингтон после публикации доклада МАГАТЭ.

Как бы то ни было, США дали понять, что расставаться с "Наблюдателем" просто так не намерены. По информации The Wall Street Journal, американские власти всерьез рассматривали возможность проведения операции по спасению беспилотника с участием спецназа. От этой идеи, впрочем, все-таки решили отказаться, отдав предпочтение дипломатическому подходу.

Однако до переговоров дело, судя по всему, так и не дойдет. И не только потому, что Вашингтон и Тегеран не поддерживают дипломатических отношений.

Сомнения в том, что БПЛА удастся вернуть, как передает Los Angeles Times, высказали министр обороны США Леон Панетта, а также госсекретарь Хиллари Клинтон, которую цитирует ABC News. В Тегеране по отношению к США, похоже, заняли твердую позицию. Появление чужеродного летательного объекта в иранском небе представитель Ирана в ООН Мохаммад Хазаи (Mohammad Khazaee) назвал актом агрессии США и провокацией, подав соответствующую жалобу генсеку организации Пан Ги Муну, а также в Совбез и Генассамблею. Дальнейшая судьба доставшегося иранцам технического чуда, судя по всему, также уже решена. В интервью иранскому агентсву ISNA министр обороны Ирана Ахмад Вахиди (Ahmad Vahidi) объявил шпионский беспилотник ЦРУ собственностью Исламской республики.

Алексей Михалёв

http://lenta.ru/articles/2011/12/13/sentinel/

Эксперты открыли страшную тайну «Мистралей»

в Москве прошла пресс-конференция ведущих военных экспертов, посвященная вопросам перевооружения армии. Сопровождали мероприятие слайды с цитатами из президента. Например, такой: «Мы не можем обойтись без расходов на оборону, причем расходов, достойных Российской Федерации». Дальше шло что-то о банановой республике.

Однако в ходе пресс-конференции выяснилось, что, судя по закупаемому вооружению, мы и есть та самая банановая республика, о которой говорил президент.

На деньги, потраченные на один «Мистраль», можно построить два десантных корабля, которые могут принимать самолеты и вертолеты в боевом режиме, сообщил бывший начальник вооружения Вооруженных сил РФ, генерал-полковник Анатолий Ситнов. А «Мистрали», по его мнению, больше подходит для войны с папуасами.

Директор Центра анализа мировой торговли оружием Игорь Коротченко предположил, что «Мистрали» будут отправлены на Тихоокеанский флот, где защитят от японцев Курилы. Однако остальные эксперты с Коротченко не согласились. «Покупка „Мистралей“ была политическим решением. Приняли решение — надо закупать, потом продадим эти „Мистрали“ на иголки шведам», — заметил Анатолий Ситнов, и процитировал Горбачева: «всей правды вы не знаете и никогда не узнаете».

Ожидается, что 2015 г. парк российской военной техники должен обновиться на 30%. Однако обновляют ее пока в большей мере зарубежной техникой устаревшего образца. Так, Израиль отказался продать России беспилотники нового поколения. Также за рубежом, по словам экспертов, были закуплены бронетранспортеры, которые проигрывают нашим «Тиграм», и снайперские винтовки, у которых разрывается ствол, если вооруженные ими спецназовцы открывают огонь, выходя из воды.

Вот и получается: какие деньги ни выделяй, все впустую. «Даже в тех сферах, где у нас было свое собственное производство, мы пошли на полную зависимость», — отметил старший научный сотрудник ИМЭМО РАН Владимир Евсеев.

Анатолий Ситнов уверен: причина неудач в закупках кроется в том, что Минобороны реформировало советскую систему рособоронзаказа. По его словам, еще в Англии в конце 80-х советскую систему признали более эффективной, чем американская. «У нас были схемы кооперации, был конкурс проектов», — напомнил эксперт.

Сейчас часть производств распродали, в итоге цена на российскую военную технику неоправданно выросла. Танк из Нижнего Тагила 10 лет назад стоил 17 млн руб., теперь — 118 миллионов. «Главком Постников уже сказал: мне танк за 118 млн не нужен. Причем за границу эти же танки продают в два раза дешевле. Так где же логика?» — удивляется Ситнов.

Если дело все-таки доходит до инвестирования в отечественное оборонное производство, то и здесь все часто происходит наперекосяк. По мнению Владимира Евсеева, никакие новые С-400 не защитят Москву от межконтинентальных ракет, так как для этого требуется другой тип средств ПРО, которые могли бы перехватывать ракеты на высоте 200–300 километров. Говорить же о совместной ПРО просто наивно — сотрудничать можно тогда, когда есть силовые элементы, а у нас есть некая система вокруг Москвы, которую вообще ни с чем невозможно скооперировать.

О том, что противовоздушная оборона Москвы больше не защищает город от ракетных ударов, еще летом говорил сопредседатель вневедомственного экспертного совета по воздушно-космической обороне (ВКО) Игорь Ашурбейли. Игорь Коротченко тогда заявил, что слова Ашурбейли наносят сильный политический ущерб внешнеполитическому курсу Дмитрия Медведева, и заодно обвинил его в разглашении государственной тайны.

Новость на сайте «YTPO.ru»

http://news.rambler.ru/11327137/?utm_medium=adnews&utm_source=www.regnum.ru&utm_campaign=adnews_campaign_165&utm_content=adnews_54264

Владимир Буковский – о поколении Facebook, противостоящем КГБ

Один из самых известных советских диссидентов, Владимир Буковский,рассказал Радио Свобода о принципах и методах, применявшихся сотрудниками КГБ при работе с инакомыслящими. С какими из этих методов придется столкнуться нынешним "инакомыслящим" - участникам нарастающего в России протестного движения?

Это интервью записано в Великобритании, в кембриджском доме Владимира Буковского. Идея разговора была навеяна как недавно поднявшейся волной протеста в России, так и последними кадровыми решениями российской власти.

Владимир Константинович – один из тех, кто знал методы и стиль чекистов лучше всех в СССР, испытав их на себе. Оказавшись вне России, он внимательно следил за тем, как сотрудники КГБ, казалось бы, утерявшие влияние в 1991 году, постепенно его себе возвращали. Именно с ними, в настоящее время практически полностью занявшими высшие эшелоны российской власти, у людей, выходивших в декабре на Болотную площадь и проспект Сахарова, возникли непримиримые "стилистические разногласия".

Итак, за ответами и советами – к знающему человеку, у которого 30 декабря – день рождения: Владимиру Константиновичу Буковскому исполнилось 69 лет.

-  Молодые люди, вышедшие на Болотную площадь, - 20-25-летние обитатели Facebook, менеджеры, бизнесмены, художники, по-моему, не имеют представления о том, что такое КГБ, потому что КГБ при них уже не существует. Тем не менее, именно с выходцами из КГБ им предстоит иметь дело в этом противостоянии. Практически на всех ключевых постах сейчас в России люди, связанные с этой организацией. Что нынешней протестной молодежи следовало бы знать об особенностях их противников в этом протесте? Что они должны учитывать в первую очередь? О чем они должны думать, когда они собираются протестовать и, видимо, серьезно собираются с этим кланом бороться?

- Прежде всего, давайте заметим, что сотрудники спецслужб за эти двадцать лет очень дисквалифицировались. В наше время над ними стоял ЦК КПСС, и без решения ЦК они даже обысков не производили. Этот контроль заставлял их быть строже, четче, ЦК легко их наказывал, если они что-то не так сделали или самовольничали. Они были дисциплинированней, они были много профессиональней. Тем не менее, несмотря на то, что они были, в общем-то, в расцвете своих сил, мы их били, как хотели, мы их били на их собственном поле, в их собственной игре. То есть уже тогда это было не сталинское НКВД.

С тех пор они упали. Я иногда смотрю и поражаюсь - это уровень какого-нибудь Зарайского отделения милиции, это уже не КГБ. Ну, когда они не могут взорвать дома в собственном городе, не попавшись, - это предел уже, товарищ Сталин их бы всех расстрелял. Когда они Яндарбиева убивают где-то на Ближнем Востоке и попадаются тут же - это фантастика какая-то. Все это делать под камерой наружного наблюдения, тут же по телефонам сообщать, ехать на какую-то посольскую дачу... В наше время такое представить себе было нельзя. Они были на порядок выше в квалификации.

Но в этом есть и страшная сторона - они сейчас гораздо легче убивают. Раньше для того, чтобы совершить убийство, им надо было составить план, они вели наблюдение, они как бы "брали установку". Составляли план, сообщали в ЦК, ЦК должен был план одобрить... То есть это было длинное дело. Поэтому они не любили такими делами заниматься: длинно, много бюрократии. Им легче было тогда посадить, чем убить. А сегодня наоборот, сегодня убить легче, чем посадить. Посадить - это сразу гласность, адвокаты, какая-никакая, но пресса. Не нужно им это. Вот что опасно.

Первый, кто мне это объяснил, был Саша Литвиненко, который сказал, что сейчас об убийстве договариваются в столовой КГБ. "Вот, - говорит, - сижу я, ем супчик. Подходит какой-то там из соседнего отдела, говорит, мол, Саша, у тебя на связи уголовники есть? А он работал в отделе организованной преступности. "Есть". - "Слушай, убери мне этого немца, он мне так надоел". - "Какого немца?" - "А вот такой у меня тут есть". Саша говорит: "То есть как убери?" - "А чего? Тебе там тоже 30 штук корячится". Вот как они решают сегодня эти дела. Это надо иметь в виду. Если сравнивать наше время и сегодняшнее, это, пожалуй, один из самых важных отличительных признаков. Одновременно, поскольку у них нет строгого контроля, они очень много глупостей делают. В СССР все-таки "мудрый ЦК" их как бы останавливал, прорабатывал все это коллективно. Они ненавидели ЦК за контрольную функцию, были счастливы, когда избавились от партийного контроля, а теперь они все время в штопор уходят, у них ничего не получается...

- Могут ли они попытаться убить людей, которых в этом протесте сочтут реально опасными?

- В наше время это было сложно. А сейчас... Я начал с того, что объяснил разницу между советским КГБ и КГБ нынешним (уж буду его по-старому называть). Но на самом деле надо бы сказать и о каких-то фундаментальных вещах, которые остались. Первое, что нужно помнить людям, имеющим дело с сотрудниками КГБ, - это то, что с ними нельзя договориться. Все западные политики на этом прокалываются, кроме Рейгана. У них нет понимания того, что вообще-то это некий отдельный подвид хомо сапиенс. Это люди, с которыми договориться нельзя, потому что они не хотят с тобой договариваться. Их задача - тебя завербовать, и они этим занимаются, тебя вербуют. Ты можешь быть ему враг или агент - и ничего в промежутке нет. Вы можете считать, что вы проявили цивилизованность, пошли на какие-то компромиссы - для них это только признак слабости - а значит, надо давить дальше. Поэтому надо зарубить себе это на носу: чем раньше вы их "пошлете", тем в большей безопасности вы будете.

Я вам могу рассказать историю. Там, правда, не совсем цензурные выражения есть, но я их смягчу.

В лагере у нас сидел старый учитель из Закарпатья, очень интеллигентный, знал пять языков, такой вежливый, такой замечательный человечек. Вдруг "кум" (на лагерном жаргоне – оперуполномоченный – Д.Г.) стал его сажать. Вызывает - и в карцер. Вызывает - и в карцер. А у нас был такой негласный межэтнический лагерный совет, от разных этнических групп собирались якобы попить чайку, но вообще обсуждали лагерные дела. Там сидели армяне, украинцы, евреи, русские, литовцы. Поскольку в лагере надо решать общие проблемы сообща, то они договаривались, кто будет их представлять, и мы собирались, негласно обсуждали лагерные проблемы, что как делать. И вот возник вопрос с этим бедным украинским учителем: что делать, почему его сажают, он ведь ничего неположенного не делает, никого не трогает, да и не может никого тронуть. Я (лучше бы молчал) говорю: знаете, по моему опыту это означает только одно: "кум" его вербует, а интеллигентный наш учитель не может его послать на три буквы. А "кума" надо послать на три буквы, он другого языка не понимает. Это как компьютер работает на языке С++: если ты будешь пытаться ввести другое, он не поймет. То же самое "кум": у него такой свой "машинный" язык. Ну, инициатива наказуема.

Мне говорят: раз ты так просчитал, объясни ему, он сейчас как раз из карцера выйдет. Заварил я чаю, старичок вышел, пошли за барак, присели, и я его три с лишним часа учил, как сказать "иди ты на …". Причем русский мат - он же вполне в системе Станиславского, там нельзя просто сказать, это надо как бы видеть. А у него губы не складывались, он не мог произнести это слово, никак. Пять языков он знает, а это слово не может произнести. Часа три я с ним мучился, научил. Научил, он все понял. Вызвал его "кум", он пошел на пятнадцать суток, вышел, и больше его не трогали.

Вот вам история. Она очень показательна, потому что с КГБ нельзя иначе, иначе они не понимают, у них по-другому устроена голова, их по-другому учат. И вы себе причиняете большую беду тем, что не шлете их сразу на три буквы.

- Сейчас эти люди с собственным "машинным языком" столкнулись на Болотной с массовым протестом. Настолько организованного массового протеста с конца 1980-х не было. Как будут действовать нынешние спецслужбы?

- Опыт противодействия массовым движениям они приобрели в перестройку, поскольку тогда политики решили развязать массовые движения и даже создать их, поощрить. А регулировать все это и контролировать должно было КГБ. И они это, в общем, делали. Другое дело, что они потеряли контроль очень быстро. Тут не их вина. Над массовыми движениями удержать контроль никто не может. Это обычная ошибка полицейских. Они считают, что смогут контролировать массы. Поп Гапон, зубатовщина - вот вам лучшие примеры. А кончили тем, что вызвали революцию 1905 года. И это абсолютно везде. Логика внутренняя очень простая: их агентура, которая пытается все это контролировать, в какой-то момент оказывается перед дилеммой. Ситуация обостряется, политизируется, радикализуется. Стоять на пути этой радикализации - их выкинут, идти вместе с ней - значит, не иметь влияния. И вот в какой-то момент такого процесса - а процесс всегда динамичный - они теряют контроль над этими массовыми движениями.

Но какой-то опыт манипулирования накоплен, нельзя сказать, что они в 80-е годы просидели, ничего не делая. Они набирались опыта, как манипулировать, как контролировать массовые движения. Приемы, надо сказать, вполне стандартные, они даже не КГБ придуманы: внедрение агентуры, создание фальшивых движений - всяких "фронтов" - это все очень не новое. Что они будут это применять, у меня сомнений нет, к этому надо быть готовым. Уже сейчас какие-то личности, не буду называть имен, мелькающие там, мне сильно подозрительны. Смотрю, и что-то тут не то - непонятно, откуда человек взялся…

- Но есть Немцов, есть Явлинский, есть самые разные люди, которые не первый год на слуху. Какое у вас ощущение, может ли у этих людей в контексте того, что началось, быть какое-то будущее?

- У кого-то из них, конечно, есть будущее. Я, например, уверен, что у Немцова. У него уникальная комбинация: с одной стороны, опыт управления (он все-таки был в правительстве, был губернатором, чего ни у кого нет в оппозиции, как правило); а с другой стороны, у Немцова есть уже накопленный оппозиционный опыт и авторитет. Так что он будет востребован, безусловно. Что же касается остальных... Большинство из этих людей не воспринимается населением вообще. Тот же мой приятель Гарик Каспаров - он для них слишком интеллигентный, слишком далек от народа, с их точки зрения. Лимонов - очень специфическая фигура. Для какой-то части молодежи он лидер и будет лидером, это безусловно. Но это очень небольшая часть публики, более широкая публика его не воспринимает. Явлинский - вообще отработанная фигура. Он ведь крутится во всей этой политике с 1990 года, уже пробовал все, и шел на компромиссы, и вылезал из всяких сложных ситуаций, и это все накапливается, и ему этот балласт нигде не сбросить. Поэтому я не думаю, чтобы Явлинский сильно мог претендовать на лидерство.

Думаю, что вообще-то реальных лидеров мы еще не знаем. Обычно лидеры появляются в момент максимального напряжения, когда нужно, говоря символически, идти на баррикады. Тогда люди, способные, разумные, но занятые своим делом, бросают дело и идут на баррикады, потому что деваться некуда, надо. Вот тогда появляются лидеры - в период конфронтации. Реальные лидеры не могут появиться в мирное время, также как, между прочим, и серьезная оппозиция. Пока нет конфронтации, не может быть оппозиции. Это пока, скажем так, деклассированная публика, которая не знает, куда примкнуть, - вот и ходит на всякие митинги. Остальные делом занимаются. А вот когда кризис, да, тогда все, тогда нельзя заниматься делом.

- То есть, по-вашему, еще совсем не кризис?

- Я думаю, что первый серьезный кризис будет весной, в марте-апреле. Сейчас идет некая раскачка, такой build-up, нарастание. К весне эти настроения обострятся. Президентские выборы вообще воспринимаются обществом как более серьезная вещь, чем думские. Что такое Дума, что она может, даже если она будет идеальной? А президентские выборы у нас в России воспринимаются серьезно, это как бы на царство приглашают. Соответственно - эмоции, настроения, напряжение эмоциональное. Не нужно быть ясновидящим, чтобы предсказать, что президентские выборы будут столь же фальсифицированы, как и думские, если не больше, и, конечно же, опять их поймают на этой фальсификации: не может быть иначе, слишком большая страна. Можно ожидать резкого усиления конфронтации, скачкообразного. Вот сейчас все тоже было скачкообразно, заметьте: скажем, 31 августа вышли на Триумфальную до тысячи человек, а на Болотной - уже 40 тысяч минимум, а наблюдатели говорят, что больше, до 60 тысяч...

Это, безусловно, скачок, причем очень серьезный. Можно анализировать, думать, почему он произошел. Это другой разговор. Но отрицать, что это был скачок, радикализация общества, нельзя. И представить себе, что похожий скачок произойдет к весне, очень несложно, это вполне предсказуемо. Вот тогда будет кризис. Вот тогда начнутся баррикады, грубо говоря. И тогда вы вдруг найдете массу людей из какого-нибудь среднего бизнеса, которые бросят свои бухгалтерские книги и пойдут, потому как иначе будущего нет.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24437884.html

Анонс уголовщины

Видный "единорос" Володин, брошенный отцом родным, грозой бандерлогов, на штурм Кремля, уже сформулировал задачу губернаторам и региональным штабам: обеспечить "очевидную и бесспорную" победу Путина – уже в первом туре!

Еще пару месяцев назад это была бы не задача, а "фигня вопрос": само собой подразумевалось и потоотделения не требовало: руки знают свое дело с двухтысячного... Но после Болотной и проспекта Сахарова дело это приобрело щекотливый характер. Это ж надо и на елку сесть, и ничего не расцарапать… И победить, и в морду не получить… 

И вот источник в штабе, радистка кэт наша, передает немыслимое: губернаторов попросят обеспечить победу Путина в первом туре, но так, чтобы не поставить под сомнение легитимность этого избрания! Вы спросите: это как? А вот как: губернаторы должны обеспечить Путину результат выше, чем у "Едра", но (цитирую) "с другой стороны, правдоподобный…"

Почувствуйте разницу: не правдивый, а правдоподобный! Между этими частично однокоренными словами - дистанция размером в импичмент и много-много лет тюремного заключения.

То есть, говоря русским языком, источник в избирательном штабе Путина, не моргнув глазом, анонсировал подготовку захвата власти в стране. Тут самое время хором, как дедушку  Мороза, позвать Генерального  прокурора, но Чайка улетел в теплые края, какая жалость...

Стало быть, ждем правдоподобия. 

Короче: нас предупредили.
http://www.svobodanews.ru/content/article/24438048.html

Наша планета в 2012 году: ни мира, ни процветания, ни прогресса

Наступающий год не пророчит ничего хорошего, по крайней мере в сфере международных отношений, полагает обозреватель The Guardian Саймон Тисдолл. "Выражаясь языком заголовков, это будет год трех "ни": ни мира, ни процветания, ни прогресса", - пишет он. Можно обоснованно полагать, что обстановка в зонах конфликтов только ухудшится. Кризисы валюты и госдолгов в Европе и США рискуют спровоцировать общую экономическую депрессию.

"Возрождение национализма, своекорыстие или откровенная коррупция на выборах, растущий упор на политику страха и зависти - каков контраст с политикой надежды Обамы в 2008-м! - гарантируют, что дефицит вдохновляющего мирового лидерства, ставший очевидным в 2011 году, сохранится и в наступающем году", - утверждает автор.

В 2012-м в четырех государствах из пяти, являющихся перманентными членами Совбеза ООН, пройдут важные выборы. "Они отвлекут внимание на себя и снизят вовлеченность этих государств в глобальную политику", - считает автор.

"Выборы (своего рода) назначены также в Китае и России", - пишет автор. По его прогнозам, Путин, конечно, победит, но "его специфическая красная звезда поблекла, и теперь третье президентство Путина предвещает период еще более шовинистического национализма и обостряющейся внутренней конфронтации".

В Китае в октябре 2012 года генсеком КПК станет, вероятно, член Политбюро Си Цзиньпин. "Девиз - преемственность", - замечает Тисдолл. Но, по мнению автора, Китай ожидает "внутренняя турбулентность" на экономической почве, падение спроса на его экспорт в мире, негативная реакция соседей на военно-дипломатические демонстрации силы. "Ждите эскалации споров за территории и ресурсы в Южно-Китайском и Восточно-Китайском морях", - пишет Тисдолл.

Последствия "арабской весны" неясны, считает автор: "пока единственная очевидно-благополучная развязка - в Тунисе".

Ключевой вопрос 2012 года - политическое выживание президента Сирии Башара Асада, которого Тисдолл называет "ведущий кандидат в номинации преступлений против человечности 2011 года". Свержение Асада может повлечь за собой потрясения в Ливане, на палестинских территориях и в Ираке, говорится в статье.

"Падение Асада также станет огромным ударом по региональным амбициям тегеранского режима и, возможно, даже побудит Израиль воспользоваться случаем для удара по своему главному противнику", - полагает Тисдолл. В США "требования "что-то сделать с Ираном будут нарастать и, возможно, роковым образом переплетутся с предвыборной политической жизнью в США".

"Затяжной эндшпиль в Афганистане останется кровопролитным, разочаровывающим и путаным", - считает автор. В Пакистане следует опасаться нового военного переворота, который усугубит и расширит территорию конфликта.

"В Европе 2011-й запомнят как год, когда евро превратился из светлой мечты в кошмар", - продолжает автор. По его мнению, 2012-й окажется еще хуже, если 26 стран ЕС не смогут согласовать детали нового пакта о регулировании бюджетов и госдолгов. "Легендарная "франко-германская ось" может треснуть под нажимом, и это будет означать конец еврозоны", - говорится в статье.

Источник: The Guardian

http://www.inopressa.ru/article/30Dec2011/guardian/forecast.html